|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。+ `' O' E" M' B
' l9 Z( C, m# @3 M) a! d F( [, f5 t山上溪水被一分为三( ^) z$ R5 _/ c6 g3 x
" c2 r# ?! b+ ^; {6 i/ p
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。2 K1 H9 T, H* a+ l
1 n2 t w* b; W: J( ]; V$ Y0 q去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
3 L; y# T+ v1 b) t& a
1 n7 O5 g- K: ?/ @0 ~/ z; ?. p今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 ( t5 m/ W; |# F6 U4 s
. G9 l/ h" P: O$ Q+ h滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
: k- s! G1 L: C0 m3 B/ ]
# w& v9 d: L \) g1 Q$ R- D' g1 \凿渠开坝起纠纷
$ _0 g4 |# L8 F3 |
+ u4 O& D7 ]4 V$ c: E5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。# ]& A- I! J" ^, j {: x& k9 F
; n- G) [. Q2 W! |7 p9 i7 D对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。5 @: P9 U/ \6 f: k. W$ c1 @) c
) B y. X$ ^6 a L a0 D: ]+ P- Y“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。8 p) Q, V) e3 S6 m5 i" h% O
5 a- [4 ], n. L9 f. ~- r4 F; r4 U
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
% v2 ]) Q6 s% _5 g. _1 y! ~- U) q+ ^8 t% O
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|